Люлечник Вилен. Крымская конференция. Надежды и просчёты - СТАТЬИ, ТЕЗИСЫ, ЗАМЕТКИ - ТЕКСТЫ - Библиотека - КРЫМСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 1945 г. (альманах)

Исследовательская лаборатория: КРЫМСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

Понедельник, 05.12.2016, 19:37

Приветствую Вас Гость | RSS | Главная | Библиотека | Регистрация | Вход

Главная » Файлы » ТЕКСТЫ » СТАТЬИ, ТЕЗИСЫ, ЗАМЕТКИ

Люлечник Вилен. Крымская конференция. Надежды и просчёты
14.04.2012, 16:47



Материал скачен с сайта:  XX век / XX Century,История России и СССР / Russian History

Адрес:  http://kackad.com/kackad/?p=5816

February 11, 2010



Люлечник Вилен

Крымская конференция. Надежды и просчёты.

Решения Крымской (Ялтинской конференции) конференции руководителей СССР, США и Великобритании, состоявшейся 4-11 февраля 1945 года, повлияли на судьбы миллионов людей и стали одной из основ мирового порядка, просуществовавшего почти 50 лет. Проведена была эта встреча в обстановке почти полного единодушия. Причем, что весьма интересно, Соединенные Штаты и Британия почти полностью удовлетворили все требования и притязания Сталина. По сей день это продолжает удивлять историков и политиков. А кое-кто даже поговаривает о предательстве интересов США на этой конференции. Особенно большой резонанс вызвало решение о передаче Советскому Союзу, ПРИЧЁМ НАСИЛЬНО, эмигрантов и советских граждан, не желавших возвратиться в СССР, и обречённых в результате такой передачи на гибель. Что же в действительности происходило на этой конференции? Попытаемся хотя бы в какой-то мере ответить на этот вопрос.

Почему запад удовлетворил все претензии Сталина

 Событии второй половины 1944 года – беспрецедентное по своему размаху наступление Красной армии по всей протяжённости советско-германского фронта, приведшее к изгнанию оккупантов из пределов Советского Союза и значительной части Восточной и Юго-Восточной части Европы, высадка войск западных союзников в Нормандии и последовавшее за ней освобождение Франции, Бельгии и части Нидерландов – вызвали ряд изменений в соотношении сил внутри антигитлеровской коалиции и в межсоюзнических отношениях. Рост влияния СССР порождал всё большее беспокойство у части деловых и политических кругов в США и Британии, чьи планы послевоенного устройства мира расходились с таковыми у Советского Союза. Своеобразной в этом случае была позиция президента США Ф. Рузвельта. Вынужденный считаться с ростом военной мощи СССР и усилением его влияния он пришёл к выводу о необходимости определённого компромисса между странами, представлявшими тогда различные социальные системы. Будучи реалистом и учитывая опыт предвоенных десятилетий, он считал тактику прямого давления на Советский Союз не только бесперспективной, но и наименее выгодной с точки зрения целей Соединённых Штатов в ходе послевоенного мирного урегулирования. Рузвельт не разделял мнения, что усиление Советского Союза в результате войны будет представлять угрозу для Соединенных Штатов. Нереальность такого предположения отмечалась также в меморандуме Комитета начальников штабов от 3 августа 1944 года. Подобная точка зрения была высказана и в меморандуме Объединённого разведывательного комитета в начале февраля 1945 года, т. е. накануне Крымской конференции. В нём отмечалось: «У Советского Союза отсутствуют какие-либо серьезные экономические мотивы для расширения своей территории или влияния». Для того чтобы максимально восстановить свою экономику, СССР «будет избегать конфликта с Великобританией или Соединёнными Штатами и создания напряженности, которая сможет привести к гонке вооружения». В этих целях, подчеркивалось в меморандуме, СССР будет проводить мирную политику.

Естественно, стремление президента Рузвельта строить отношения между США и Советским Союзом на основе делового сотрудничества находило широкую поддержку среди самых различных слоёв населения Соединенных Штатов Америки. Расстановка политических и военных сил в начале 1945 года, роль Советского Союза как ведущей военной силы антигитлеровской коалиции не могли не наложить свой отпечаток на определение позиции американской делегации на предстоящей конференции глав трёх союзных держав. Для Соединённых Штатов важнейшей задачей стало обеспечение тесного военно-политического сотрудничества с СССР не только на заключительном этапе войны, но и в послевоенные годы. Особенно велика была заинтересованность высшего руководства США во вступлении Советского Союза в войну с Японией. Вместе с тем, в военных кругах высказывались опасения по поводу дальнейшего изменения соотношения сил в пользу СССР. Естественно, Рузвельт и Черчилль предполагали многие из возникших и возникающих проблем решить на встрече руководителей трех великих держав накануне завершения войны против Германии. 3 февраля 1945 года президент Рузвельт и сопровождающие его члены делегации прибыли в Ялту. В работе конференции, проходившей в Ливадийском дворце с 4 по 11 февраля, участвовали государственный секретарь Э. Стеттиниус, специальный советник и помощник президента Г. Гопкинс, посол США в СССР А. Гарриман. Вооружённые силы Соединённых Штатов были представлены начальником штаба сухопутных сил генералом Дж. Маршаллом, начальником штаба ВМФ адмиралом Э. Кингом, помощником начальника штаба ВВС генералом Л. Куттером, начальником личного штаба президента адмиралом У. Леги и главой американской военной миссии в СССР генералом Дж. Дином. В составе делегации США в Ялту прибыли также представители государственного департамента Ф. Метьюз, Э. Хисс и Ч. Болен и сопровождавшие президента Рузвельта Дж. Бирнс, Э. Флипп и С. Эрли. Столь же представительными были делегации Советского Союза и Великобритании. В меморандуме государственного департамента, врученном президенту утром 4 февраля перечислялись проблемы, которые надлежало обсудить и решить на предстоящих заседаниях: создание международной организации, политика в отношении побеждённой Германии, вопрос о границах Польши и её правительстве, обеспечение деятельности союзных Контрольных комиссий в Румынии, Болгарии, Венгрии, политика в отношении Ирана и Китая в послевоенные годы. В коммюнике встречи руководителей СССР, США и Великобритании 13 февраля 1945 года среди прочего говорилось: «Мы рассмотрели и определили военные планы трех союзных держав в целях окончательного разгрома общего врага… Были полностью согласованы и детально спланированы сроки, размеры и координация новых ещё более мощных ударов, которые будут нанесены в сердце Германии нашими армиями и военно-воздушными силами с востока, запада, севера и юга…Нацистская Германия обречена. Германский народ, пытаясь продолжать своё безнадёжное сопротивление, лишь делает для себя тяжелее цену своего поражения». Раздел «Оккупация Германии и контроль над ней» гласил: «Мы договорились об общей политике и планах принудительного осуществления условий безоговорочной капитуляции, которые мы совместно предпишем нацистской Германии после того, как германское вооружённое сопротивление будет окончательно сокрушено. Эти условия не будут опубликованы, пока не будет достигнут полный разгром Германии». Важный пункт, касавшийся Германии, содержался в разделе «О Польше», которым восточная граница Польши передвигалась на запад до линии, определявшей этнографически польские области. Тем самым признавалось включение Западной Украины и Западной Белоруссии в состав СССР, но взамен Польше были обещаны «существенные приращения территории на Севере и на Западе», то есть за счёт Германии. Уже во время первой пресс-конференции, состоявшейся на борту крейсера «Куинси» 19 февраля, Рузвельт, отвечая на вопросы журналистов, заявил: итоги конференции дают основания полагать, что создаваемая международная организация будет способна предотвратить новую войну. 1 марта, выступая перед обеими палатами конгресса, президент, оценивая ход переговоров и их результаты, подчеркнул: «Никогда в истории не было ещё случая, чтобы главные союзники были столь едины не только в целях войны, но и во взглядах на мир». В той же речи Рузвельт назвал принятое участниками конференции решение по польскому вопросу «выдающимся примером совместной акции трех главных союзных держав в освобождённых районах». Создание международной организации вместо Лиги наций, отметил далее президент, «должно положить конец системе односторонних действий, замкнутых сфер влияния». При этом президент исходил из того, что ещё предстоит много переговоров и встреч, которые и определят картину послевоенного мира. Государственный секретарь Э. Стеттиниус оценивал результаты конференции ещё более оптимистично, нежели президент. Он назвал достигнутые соглашения «дипломатическим триумфом. В ходе переговоров, отмечал он, «Советский Союз …пошёл на большее число уступок, нежели Соединенные Штаты и Великобритания». Главными результатами, достигнутыми в Ялте, по мнению госсекретаря, были соглашения, «ускорившие конец войны и в огромной степени уменьшившие американские потери», а также то, что эта конференция «сделала возможным создание Организации Объединённых Наций». Оценивая впоследствии достигнутые в Ялте результаты, Г. Гопкинс говорил известному американскому историку Р. Шервуду: «Мы были абсолютно уверены в том, что одержали первую великую победу мира, и под словом «мы» я разумею всех нас, всё цивилизованное человечество…Ни у президента, ни у кого-либо из нас не оставалось никакого сомнения в том, что мы сможем ужиться с ними (русскими)». Итак, практически все претензии Сталина на этой конференции были удовлетворены. Но и Рузвельт, и Черчилль, идя на все уступки Сталину, не предполагали, что вождь СССР нарушит все обязательства, данные им на Крымской конференции. Нигде, ни в одной стране, куда вошли советские войска, так и не были проведены свободные выборы и почти на долгих сорок пять лет в них был установлен просоветский режим. Да и Организация Объединённых Наций в полной мере не оправдала надежд её учредителей и отнюдь не привела человечество к миру. Кстати, послевоенные планы переустройства мира были приняты без участия представителей других народов, хотя бы той же самой Польши, законное правительство которой так и не было допущено Сталиным в эту страну. Молчаливо согласились западные союзники и с присоединением Прибалтийских республик и ряда других территорий к Советскому Союзу. Одним словом, через несколько лет человечество вновь оказалось на грани войны. Время показало, что решения конференции не сыграли той роли, о которой мечтали Рузвельт и Черчилль. Именно поэтому Рейган в августе и сентябре 1984 года призвал к ревизии заключённых в Крыму соглашений. Подобные заявления он делал неоднократно. И лишь распад Советского Союза и мировой системы социализма позволил странам Восточной Европы освободиться от установленных в них коммунистических режимов, а Германии – воссоединиться в единой государство. И ещё один вопрос, затрагивавший судьбы миллионов людей, решался в Ялте – вопрос о передаче всех бывших советских граждан, находившихся тогда в Европе, в руки советских властей. В течение 1945-1946 гг. свершилась трагедия, ставшая страшной страницей в истории русской эмиграции.

Жертвы Ялты

Так назвал свою книгу Н.Толстой о насильственной передаче советских граждан, не желавших возвращаться на Родину, органам НКВД. Передача, причём насильственная, советских граждан и эмигрантов осуществлялась на основании секретных соглашений, подписанных в Ялте тогда же, в феврале 1945 года. При этом желание передаваемых в расчёт не принималось. В официальной же пропаганде речь шла о якобы добровольной репатриации людей на свою Родину. Таким образом, правительства Англии и США, не в первый раз во время войны, сочли нужным принять за правду то, что навязывалось им советскими властями, и что на самом деле было ложью, причём каждая из трёх сторон знала, что это ложь. И ещё раз соображения мировой политики и военной мощи возобладали над необходимостью говорить правду, а не ложь. Советские власти особенно стремились заполучить в свои руки сторонников генерала Власова, военнослужащих украинских, кавказских, среднеазиатских формирований, боровшихся с оружием в руках против Красной Армии и сталинской деспотии. Следует отметить, что в то время миллионы советских граждан – русских, украинцев, казахов, калмыков и других – пришли к убеждению, что не может быть ничего хуже того воплощения сатаны, которое управляло ими. Для них Гитлер был неизвестной величиной. Они были готовы помогать ему и без долгих размышлений встали на его сторону. Слишком поздно они осознали, что, сделав это, они поставили себя вне закона, не только по отношению к Сталину – это они считали естественным и даже желательным, но и по отношению к англичанам и американцам, к которым они не чувствовали вражды. Но для тех, кто вершил дела в Лондоне и Вашингтоне, они были солдатами вражеской армии, предавшими славных русских союзников. Многие на Западе подходили к этой проблеме подобным же упрощённым образом. Потребовалось несколько лет, чтобы наступило прозрение. Но случилось это тогда, когда стало слишком поздно. И миллионы людей были Сталиным истреблены. Англия и США, верные Ялтинским соглашениям, использовали различные методы, в том числе и насилие, обман, сумели передать советским властям 2 миллиона 272 тысячи советских граждан. Около 35 тысяч представителей национальных меньшинств СССР (украинцы, белорусы, калмыки и т. д.) официально зарегистрировались как оставшиеся на Западе. На самом деле репатриации удалось избежать значительно большему числу советских граждан. Они подделали себе документы для перемещённых лиц, приписав себе чужое гражданство (польское, югославское и пр.). Точной статистики, к сожалению, нет. Но по приблизительным данным от репатриации спаслись от четверти до полумиллиона человек. Они и составили основу второй волны эмиграции. Ещё большее число людей насильственно отправили из советских зон оккупации. Всего англичанами, американцами и органами НКВД из советских зон оккупации были отправлены в СССР почти 5,5 миллионов человек. Их судьба оказалась незавидной. Кстати, среди насильственно вывезенных в «социалистический рай» было значительное количество иностранцев, белых эмигрантов, тоже не являвшихся гражданами СССР. На основе достоверных данных Н. Толстой приводит цифры, свидетельствующие о массовой расправе с теми, кого вынудили вернуться на Родину. Что же с ними случилось?

20% из них – расстреляно или осуждено на 25 лет лагерей, что по своей сути означал тот же расстрел. Да ещё следовало подумать, что лучше – мгновенная смерть или бесконечные мучения в лагере.

 15-20% – осуждены на 5-10 лет лагерей..

 10% – высланы в отдалённые районы Сибири не менее чем на 6 лет.

 15% – посланы на принудительные работы в Донбассе, Кузбассе и другие районы. Вернуться домой им разрешили только по истечении срока работы.

 15-20% разрешили вернуться в родные края, но до 1991 года они практически были ограничены в правах. То есть до конца своей жизни они являлись неполноценными гражданами. И только совсем недавно бывшие военнопленные были уравнены в правах с участниками войны. Но в живых их почти не осталось. Эти весьма приблизительные данные не дают в сумме 100%. Вероятно, недостающие 15-20% – это люди, «скрывшиеся» уже в СССР, умершие в дороге, бежавшие. Ко всем этим жертвам следует добавить огромное количество их родственников, высланных, ограниченных в правах, упрятанных в лагеря в соответствии с советскими законами. И только 17 сентября 1955 года правительство Хрущёва объявило амнистию для репатриантов. Многим сократили сроки. Но тысячи остались за бортом амнистии. По сообщению ЦРУ, в 1956 году на Кыштымском атомном заводе работало 25 тысяч власовцев. Тысячи вообще не дожили до амнистии, умерли от голода, холода, болезней и лишений. Из тех, кто выжил, оказалась горстка старых, белых эмигрантов, выданных Советам англичанами в Австрии. Среди них – племянник генерала Краснова. Они-то и принесли на Запад рассказы о лагерях ГУЛАГа. Вот такова печальная участь жертв Ялты. Поэтому не стоит удивляться тому, что многие политические деятели США в период «холодной войны» весьма отрицательно относились к решениям этой Конференции, а кое-кто просто считал, что на ней были преданы интересы США и Британии. И ещё один вывод из всей этой истории: диктаторам нигде и ни в какие времена верить нельзя!

Категория: СТАТЬИ, ТЕЗИСЫ, ЗАМЕТКИ | Добавил: Ясон | Теги: аналитика, Ялта, Крымская конференция
Просмотров: 568 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 0.0/0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Форма входа

Поиск

Наш опрос

Что Вы знаете о Крымской конференции?
Всего ответов: 124

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0