Таврійські студії. 2012. № 3. // Режим доступа: http://archive.nbuv.gov.ua/e-journals/tavst/2012_3/pdf/5.pdf

Актуальность. В современном мире Интернет все увереннее и активнее перехватывает на себя коммуникативную роль в ущерб более традиционным бумажным вариантам обмена информацией. Кроме того, в связи с рядом особенностей и своеобразностей Интернет-пространство имеет целый спектр только ему присущих характеристик, которые откладывают отпечаток на любой материал активно «продвигаемый» в его пределах. А раз так, то, следовательно, вполне уместно и целесообразно выделить такой вид публицистики как «Интернет-файлы» в отдельную тему исследования с той мыслью, что в третьем тысячелетии именно Интернет будет определять физиономию познавательного и общественно-политического интереса большинства акторов коммуникативных ареалов.

Что касается историографии проблемы Крымской конференции 1945 г. и Интернет материалов, то в настоящий момент отсутствуют сколь ни будь фундаментальные работы, посвященные этому вопросу. Единственное исследование, заслуживающее особого внимания - статья О.А. Шамрина [11]. Где дан позитивный и весьма любопытный пример использования Интернет-публицистики для нужд академической историографии по Крымской конференции.

Объект статьи: Историография Крымской конференции 1945г.

Предмет статьи: Рунет-публикации о Крымской конференции 1945 г.

Цель статьи: Проанализировать рунет-публикации по заявленной теме.

Задачи статьи:

• Рассмотреть теоретические вопросы, связанные с проблемой: «Роль публицистики в историографии».

• Уточнить место и значение Интернет-публицистики.

• Определить список текстов Рунет-публицистики о событиях в Ялте февраля 1945 г. входящие в первые несколько десятков наименований высвечиваемых поисковыми системами Google.ru и Yandex.ru.

• Проанализировать общий круг поднимаемых вопросов в найденных публикациях.

• Выявить единичные и уникальные проблемы поднятые авторами.

• Сформулировать стержневые идеи и общие методологические приемы публицистов.

Публицистика относительно того или иного события традиционно считается объектом источниковедческого анализа. Другими словами, ученые в публицистике видят источник для определения или уточнения канвы исторического процесса. Гораздо реже публицистика рассматривается как объект историографического анализа. В последнем случае публицистика выступает как один из компонентов исторической научной картины прошлого.

В этом своем качестве публицистика (а шире научно-популярные издания) практически не интересуют историографов. Ведь публицистика это всегда схематичность, упрощенность, эмоциональность и вопиющий непрофессионализм. При таких характеристиках действительно трудно видеть в предлагаемом жанре собственно научное творчество. И на первый взгляд его можно заслужено вырезать из историографии, вполне разумно оставив научные статьи, тезисы, материалы докладов, научные справки и иные «малые» формы интеллектуального труда историков.

Однако если рассматривать историографию не просто как набор научных текстов на основе которых следует выделить школы, течения, направления и лидеров, а видеть в ней восприятие исследователями прошлого как реальности и как объекта изучения, то ситуация несколько меняется. Любой исследователь не находиться в безвоздушном пространстве полностью изолированном от окружающей стихии человеческого общения. Он впитывает информацию, формирует свое научное мировоззрение, его труды призваны влияять на общественное мнение. Это гармоничная система неспособная к самоизоляции ее отдельных элементов. Если принять данный тезис за истину то становиться очевидным важное значение публицистики в историографии. Публицистика это прекраснейший индикатор свидетельствующий о степени актуальности той или иной проблемы; о воздействии исторической науки на общество, показывающий степень проникновения научных идей в широкие слои населения. Публицистика генерирует на идеологическом или общеобразовательном уровне то важное и необходимое, что историк щедрой рукой разбрасывает в своих работах. Причем, зачастую, этот процесс уже находиться вне власти исследователя. Публицистика фиксирует «болевые точки» прошлого, то что подвергается осмыслению массами или то что предлагается к осмыслению властвующими элитами. Говоря словами К. Ясперса публицистика это цивилизационный вызов исторической науке.

В этом контексте Интернет-публицистика наиболее яркий и оперативный индикатор двух реалий: запросов общества и внедряемой схемы восприятия мира в угоду власть предержащим. Зачастую в наиболее талантливых своих проявлениях Интернет-публицистика сливается в этих двух своих качествах в одно произведение. Интернет-публицистика не признает массированного текста и бесконечных списков источников. Она равнодушна к газетной и журнальной обрядовости ссылок на мнения и авторитеты. В этом ее серьезное методологическое отличие от своей бумажной сестры. Интернет-публицистика охватывает за минимальный промежуток времени сотни тысяч читателей. И, как правило, только читательский спрос влияет на продолжительность нахождения материалов в первых десятках рейтингов спустя годы после публикации.

Что касаться темы Крымской (Ялтинской) конференции и ее отображения в Интернете, то было решено выбрать для анализа 12 наиболее рейтинговых и популярных статей. Поиск проводился на русском языке. В системе Google.ru и Yandex.ru. Ключевые слова: «Крымская конференция 1945; Публицистика; Статья». Исходя из параметров запроса не удивительно, что в список попали исключительно материалы рунета. Довольно любопытно, что значительный объем составили материалы русской службы Би-би-си. Шесть из двенадцати источников. Довольно ожидаемым явлением стало группировка материалов по юбилейным датам, преимущественно связанной с 60-летием конференции – 2005 год – семь источников. Однако, учитывая стремительность смены текстов в Интернет-мире и лавинообразное появление новых, то тот факт, что половина рейтинговых статей существует 7 лет весьма необычен (при этом из данных текстов к Би-би-си относиться шесть материалов). Четыре материала опубликовано в 2010 году (к 65-летию) конференции и два в 2012. Среди выявленных на ноябрь 2012 года, только один источник относиться к Украине – это материал газеты Черноморский обозреватель^*.

Выявим общие идеи представленных материалов. Все многообразие текстов свободно укладывается в три вектора изложения материалов.

Вектор первый. Безусловное принижение и умаление роли крымской конференции либо в качестве незначительного события, либо аморальности решений о государствах, военнопленных и т.д. [1,2, 6,8, 10, 13, 12]

Второй вектор поддержание реноме крымской конференции как знакового и светлого события мировой истории ХХ века[2, 3,7,9].

Третий вектор, сентиментальное рассмотрение кулинарных предпочтений «Великих старцев», их житейские повадки[5]

В каждом из векторов есть любимые технические, шаблонные приемы и излюбленные вопросы.

Первый вектор это:

• «раздел» Польши, выдача военнопленных, болезнь Рузвельта и старость Черчилля как фактор «победы» Сталина в «Крымской дипломатической войне».

• всяческое подчеркивание того факта, что ни одна из договоренностей (кроме вступления СССР в войну с Японией) советским союзом выполнена не была, а союзники были им цинично обмануты.

Второй вектор это:

• 50-летний мир в Европе, нерушимость границ, пример мирного диалога разных цивилизаций.

• высокая результативности диалога враждующих идеологических систем в условиях обоюдных компромиссов.

Третий вектор это: смесь мемуарного фольклора и броских, запоминающихся деталей роскошности быта участников конференции.

Время от времени в публикациях проскальзывают и довольно любопытные, новаторские взгляды. Так обуславливается гибель Кельна и Дрездена под ударами англо-американской авиации как прямое следствие просьб Сталина [1]. Или жесточайшая реакция МИД Польши и Литвы на заявления руководства РФ относительно позитивности крымской конференции [4]. Обмен нотами, волны политического возмущения взаимодействуют с идеологическими представлениями и оформляются прессой в представление о Ялте как о «втором Мюнхене» или втором «Пакте Молотова-Риббентропе» [8] .

Однако словесные баталии разгораются лишь к юбилейным датам. После них спор утихает и Ялта практически полностью исчезает из заголовков публицистики. Новые споры появляются к очередным юбилеям. Особенно яркие и показательные публикации появились к 60-летию и 65-летию победы во Второй мировой войны.

Апологеты Крымской конференции имеют несравненно более качественную методологическую базу. Она досталась им в наследство от их советских коллег. Четкое, ясное и логически всеобъемлющее описание события. Жесткие предложения без «завитушек» риторических приемов. Отточенная блестящими советскими специалистами еще в 70-80ые годы эти приемы наличествуют в многочисленных советских сборниках и учебниках. Они хорошо известны и доступны.

Сторонники негативного освещения конференции в этом отношении куда как более изощренны, находчивы…. Но алогичны. Именно отсутствие элементарной последовательности и логичности изложения прежде всего обращает на себя внимание в их работах. Так говоря о крушении Ялтинской системы мира фактаж берется из… войны в Афганистане; движение Солидарность якобы направлена против соглашений в Крыму[12]. Конкретная буква документа, например Хельсинские договоренности (как прямое завершение Ялтинского сговора) о нерушимости границ и границ Польши ССР и т.д. признаются в 1991 г. полностью нарушенными (хотя Польша, Германия, Украина и Беларусь сохранили границы Ялты) [12]. Много внимания уделяеться анализу не букве конференции, а некому ДУХУ Ялты на который публицисты ссылаются, против которого борются, но который нигде не проявляет себя физически, буквенно. Минуя букву, ДУХ Ялты ответственен за все нарушения прав человека не только в советской зоне влияния, но и в Британии и США, и Франции[6].…

Публицистика без эмоций не мыслима это так, но эмоционального окраса события как раз таки и нет. Ведь эмоциональное восприятие прошлого глубоко личное, интимное переживание. Оно в высшей степени субъективно и не выносит рамок, канонов. Оно не эпотажно, а своеобразно, стремительно и в стремлении к своей истине – гармонично. Однако в базисе современной негативной публицистики о Ялте-45 лежит строгая, деспотичная аксиома, которая утверждается и обосновывается чувственностью, но никак не эмоцией. При этом аксиома, по сути, едина, Ялта – ось зла. В своем Альтер-эго, в апологетах Ялты, эта чувственность преображается в нарядные сверкающие хрусталиками доброты, в идею встречи гениев, добрых кудесников в один присест разрешивших проблему ЗЛА в Европе.

В современной публицистике нет попыток рассмотреть аргументы, которыми апеллируют противники, и на этой основе предложить свои интерпретации. И самое главное эти два мира сосуществуют друг с другом, питаются из одного фактологического источника, но не желают видеть другого. Активно используют документальное подтверждение своих слов, но тщательно избегают даже намекать на факты идущие в резонанс с их позицией. Есть лишь единое устремление утвердить и расширить на аудиторию эмоционально-негативный окрас события. И факты, и документы, и логика лишь служанки в этом нелегком деле. Отдельные публикации с идеологическим, но разностороннем фактажом, с субъективной но аналитикой в потоке выше указанного спекулятивной традиции ситуации не меняют [2, 6].

В этом отношении периодика холодной войны была честнее. Она видела противника, приводила аргументы Врага и… разбивала их на всех уровнях от логического до эмоционального. Замалчивание, затушевывание слезно-наивная игра на сентиментальности не была в моде ни по одну сторону океана.

Литература

1. Берец С. Дрезден. Послесловие к Ялте: (Русская служба би-би-си) [Электронный ресурс] / Сергей Берец. – Дата публикации: 2005.02.13. - Режим доступа к статье: http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/news/newsid_4261000/4261247.stm

2. Берец С. Ялта. Система мироздания: (Русская служба би-би-си) [Электронный ресурс] / Сергей Берец. – Дата публикации: 2005.02.04. - Режим доступа к статье: http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/news/newsid_4234000/4234225.stm

3. Бутаков Я. Духи Ялты: смена вариантов глобализации К 60-летию Крымской конференции «большой тройки» : (Агенство Политических Новостей) [Электронный ресурс] /Ярослав Бутаков. – Дата публикации: 2005.02.04. - Режим доступа к статье: http://www.apn.ru/opinions/article9230.htm

4. Варшава и Рига спорят с Москвой о "Ялте": (Русская служба би-би-си) [Электронный ресурс] . – Дата публикации: 2005.02.14. -Режим доступа к статье: http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/news/newsid_4265000/4265965.stm

5. Кожевин И. Секреты ялтинской политической кухни 65 лет спустя: (Телеканал ВЕСТИ) [Электронный ресурс] / Игорь Кожевин. – Дата публикации: 11.02.2010. - Режим доступа к статье: http://www.vesti.ru/doc.html?id=341432&cid=7 

6. Люлечник В. Крымская конференция. Надежды и просчёты: (Журнал XX век / XX Century/История России и СССР / Russian History) [Электронный ресурс] / Вилен Люлечник. Дата публикации: 2010.02.11. - Режим доступа к статье: http://kackad.com/kackad/?p=5816

7. Мальцева В. Ялтинская конференция 1945 года: [Электронный ресурс] / В. Мальцева. – Дата публикации 2012.04.05.Режим доступа к статье: http://22-91.ru/statya/jaltinskaja-konferencija-1945-goda/05.04.2012

8. Мурзаев В. Ялта-45: второй «Мюнхен» или второй «Молотов-Риббентроп»? : (Эхо Москвы) [Электронный ресурс] / Валентин Мурзаев. – Дата публикации 2010.01.31. – Режим доступа к статье: http://www.echo.msk.ru/blog/pagemakeroff/653015-echo/

9. Под Ялтой 4 февраля 1945 года в Ливадийском дворце открылась Крымская конференция (Газета Черноморский обозреватель) [Электронный ресурс]. – Дата публикации 2012.02.04 . – Режим доступа к статье: http://yalta.tv/news/452---4--1945-------.html

10. Рейнолдс П. Тень Ялты 60 лет спустя: (Русская служба би-би-си) [Электронный ресурс] / Пол Рейнолдс . – Дата и время публикации: 2005.02.07.- Режим доступа к статье: http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/news/newsid_4244000/4244977.stm

11. Шамрин О.А. Крымская конференция 1945 года в современной историографии Украины и России / Олег Александрович Шамрин // «Ялтинская система» и современный мировой порядок: проблемы глобальной и региональной безопасности: материалы международной научной конференции (Ялта. 17-21 февраля 2010 г.) / под ред. С.В. Юрченко. – Симферополь: Антиква, 2010. – 388 с. – С.293-298.

12. Эггерт К. Триумф и крах Ялтинской системы: (Русская служба би-би-си) [Электронный ресурс] / Константин Эггерт. - Дата публикации: 2005.02.11. – Режим доступа к статье: http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/in_depth/newsid_4255000/4255969.stm

13. Эслер Г. Наследие Ялты: вопросы остаются: (Русская служба би-би-си) [Электронный ресурс] / Гэвин Эслер . – Дата публикации: 2005.09.05. - Режим доступа к статье: http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/news/newsid_4215000/4215590.stm